Este artigo apresenta de forma sucinta os fatores considerados e as metodologias de síntese empregadas em uma avaliação tecnológica, assim como a lógica subjacente à sua elaboração e utilização no campo da saúde pública. O exemplo utilizado focaliza o problema osteoporose na pós-menopausa, analisando a oportunidade da difusão, no momento atual, da densitometria óssea e de tecnologias antiosteoporose em nosso país. Os estudos disponíveis sobre os efeitos das tecnologias envolvidas foram revisados, seguindo a metodologia recomendada, a fim de produzir uma síntese das evidências científicas, atualizada e aplicada ao nosso país. Análises de custo-efetividade preliminares de alternativas de intervenção, frente à assistência tradicional, são apresentadas, considerando mulheres na perimenopausa e com 65 anos de idade. A despeito das hipóteses otimistas assumidas, as estimativas de custo incremental por fratura evitada foram elevadas, todas acima de R$ 10.000,00 para quaisquer das alternativas de intervenção examinadas, sendo o custo médio estimado das fraturas assistidas dentro da alternativa tradicional inferior a R$ 2.000,00, o que indica que a implementação no SUS de qualquer uma das alternativas em pauta seria questionável segundo critérios de eficiência no uso de recursos e de eqüidade.

This article briefly presents the target factors and methods for summarizing evidence employed in a technological evaluation, as well as the underlying logic in their elaboration and utilization in the field of public health. The example is post-menopausal osteoporosis, analyzing the current timeliness of disseminating bone densitometry and technologies to combat osteoporosis in Brazil Available studies on the effects of the respective technologies were reviewed according to the recommended methodology in order to produce a synthesis of the scientific evidence, updated and applied in Brazil. Preliminary cost-effective analyses of different alternatives for intervention (as compared to traditional care) are presented, considering women in and around menopause and at 65 years of age. Despite the optimistic hypotheses, the incremental cost estimates per averted fracture were high, all above R$ 10,000 for any of the various intervention alternatives, as compared to a mean cost of fractures treated by traditional care estimated at less than R$ 2,000, suggesting that the implementation of any of the target alternatives in the SUS would be questionable according to both efficiency criteria in the use of resources as well as equity.

Este artigo apresenta de forma sucinta os fatores considerados e as metodologias de síntese empregadas em uma avaliação tecnológica, assim como a lógica subjacente à sua elaboração e utilização no campo da saúde pública. O exemplo utilizado focaliza o problema osteoporose na pós-menopausa, analisando a oportunidade da difusão, no momento atual, da densitometria óssea e de tecnologias antiosteoporose em nosso país. Os estudos disponíveis sobre os efeitos das tecnologias envolvidas foram revisados, seguindo a metodologia recomendada, a fim de produzir uma síntese das evidências científicas, atualizada e aplicada ao nosso país. Análises de custo-efetividade preliminares de alternativas de intervenção, frente à assistência tradicional, são apresentadas, considerando mulheres na perimenopausa e com 65 anos de idade. A despeito das hipóteses otimistas assumidas, as estimativas de custo incremental por fratura evitada foram elevadas, todas acima de R$ 10.000,00 para quaisquer das alternativas de intervenção examinadas, sendo o custo médio estimado das fraturas assistidas dentro da alternativa tradicional inferior a R$ 2.000,00, o que indica que a implementação no SUS de qualquer uma das alternativas em pauta seria questionável segundo critérios de eficiência no uso de recursos e de eqüidade.

This article briefly presents the target factors and methods for summarizing evidence employed in a technological evaluation, as well as the underlying logic in their elaboration and utilization in the field of public health. The example is post-menopausal osteoporosis, analyzing the current timeliness of disseminating bone densitometry and technologies to combat osteoporosis in Brazil Available studies on the effects of the respective technologies were reviewed according to the recommended methodology in order to produce a synthesis of the scientific evidence, updated and applied in Brazil. Preliminary cost-effective analyses of different alternatives for intervention (as compared to traditional care) are presented, considering women in and around menopause and at 65 years of age. Despite the optimistic hypotheses, the incremental cost estimates per averted fracture were high, all above R$ 10,000 for any of the various intervention alternatives, as compared to a mean cost of fractures treated by traditional care estimated at less than R$ 2,000, suggesting that the implementation of any of the target alternatives in the SUS would be questionable according to both efficiency criteria in the use of resources as well as equity.

Este trabalho focaliza a questão da validade da metodologia usual de ajuste de risco para comparar resultados de serviços de saúde e de sua utilidade para implementar atividades de melhoria da qualidade. As validades preditiva e atributiva do método são discutidas, considerando o confundimento e a modificação de efeito produzidas pela atenção médica sobre o efeito das variáveis de risco. Nesse sentido, as abordagens de causa suficiente e contrafactual para efeito e interação são tentativamente aplicadas às relações entre variáveis de risco, tecnologias médicas e qualidade da assistência. As principais conclusões são de que a qualidade do cuidado modifica a interação antagonista entre tecnologias médicas e variáveis de risco, relacionada a diferentes tipos de respostas, assim como o confundimento do efeito das variáveis de risco produzido pelas tecnologias médicas associadas. Assim, o confundimento dos fatores de risco no método de ajuste de risco, que limita sua validade preditiva, estaria relacionado à eficácia e à complexidade das tecnologias médicas associadas (considerando indicação e performance e sua relação com qualidade) e ao espectro de qualidade dos serviços. A validade atributiva dependeria da validade das probabilidades estimadas para cada subgrupo de risco (validade preditiva) e da porcentagem de pacientes de alto risco de cada serviço.

This paper focuses on the issue of the extent to which the present mainstream risk adjustment (RA) methodology for measuring outcomes is a valid and useful tool for quality-improvement activities. The method's predictive and attributional validity are discussed, considering the confounding and effect modification produced by medical care over risk variables' effect. For this purpose, the sufficient-cause model and the counterfactual approach to effect and interaction are tentatively applied to the relationships between risk (prognostic) variables, medical technology, and quality of care. The main conclusions are that quality of care modifies the antagonistic interaction between medical technologies and risk variables, related to different types of responders, as well as the confounding of the effect of risk variables produced by related medical technologies. Thus, confounding of risk factors in the RA method, which limits the latter's predictive validity, is related to the efficacy and complexity of associated medical technologies and to the quality mix of services. Attributional validity depends on the validity of the probabilities estimated for each subgroup of risk (predictive validity) and the percentage of higher-risk patients at each service.

Este trabalho focaliza a questão da validade da metodologia usual de ajuste de risco para comparar resultados de serviços de saúde e de sua utilidade para implementar atividades de melhoria da qualidade. As validades preditiva e atributiva do método são discutidas, considerando o confundimento e a modificação de efeito produzidas pela atenção médica sobre o efeito das variáveis de risco. Nesse sentido, as abordagens de causa suficiente e contrafactual para efeito e interação são tentativamente aplicadas às relações entre variáveis de risco, tecnologias médicas e qualidade da assistência. As principais conclusões são de que a qualidade do cuidado modifica a interação antagonista entre tecnologias médicas e variáveis de risco, relacionada a diferentes tipos de respostas, assim como o confundimento do efeito das variáveis de risco produzido pelas tecnologias médicas associadas. Assim, o confundimento dos fatores de risco no método de ajuste de risco, que limita sua validade preditiva, estaria relacionado à eficácia e à complexidade das tecnologias médicas associadas (considerando indicação e performance e sua relação com qualidade) e ao espectro de qualidade dos serviços. A validade atributiva dependeria da validade das probabilidades estimadas para cada subgrupo de risco (validade preditiva) e da porcentagem de pacientes de alto risco de cada serviço.

This paper focuses on the issue of the extent to which the present mainstream risk adjustment (RA) methodology for measuring outcomes is a valid and useful tool for quality-improvement activities. The method's predictive and attributional validity are discussed, considering the confounding and effect modification produced by medical care over risk variables' effect. For this purpose, the sufficient-cause model and the counterfactual approach to effect and interaction are tentatively applied to the relationships between risk (prognostic) variables, medical technology, and quality of care. The main conclusions are that quality of care modifies the antagonistic interaction between medical technologies and risk variables, related to different types of responders, as well as the confounding of the effect of risk variables produced by related medical technologies. Thus, confounding of risk factors in the RA method, which limits the latter's predictive validity, is related to the efficacy and complexity of associated medical technologies and to the quality mix of services. Attributional validity depends on the validity of the probabilities estimated for each subgroup of risk (predictive validity) and the percentage of higher-risk patients at each service.